¿Es necesario este formato de Mundialito?

El Real Madrid levantó anoche su cuarto título intercontinental, el primero bajo la denominación de Copa Mundial de Clubes de la FIFA. Para ello tuvo que vencer por 2-0 al San Lorenzo argentino en lo que fue una final de Europa contra Sudamérica, el mismo formato que se seguía en la absorbida por este torneo Copa Intercontinental, lo que nos obliga a formularnos una pregunta bastante sencilla: ¿Merece la pena el formato del Mundialito o sería mejor regresar a la Copa Intercontinental?

Embed from Getty Images

La Copa Intercontinental decidía cuál era el mejor equipo del mundo enfrentando a los equipos campeones de los dos mejores continentes futbolísticos, Europa y Sudamérica. Así fue entre 1960 y 2004, antes de que el actual Mundialito recogiera el testigo para el año 2005 después de un experimento realizado en el año 2000, donde la final fue entre dos clubes brasileños, algo nada atractivo para un torneo de dimensiones mundiales.

A pesar de todo lo que se pueda decir estos días, la Copa Mundial de Clubes no es uno de los trofeos más importantes o con los que más sueña un equipo. En lugar de estar a la altura de la Copa Libertadores o la Champions League, su prestigio se asemeja más al de la Supercopa de Europa que a cualquier otro, un trofeo de campeones que se resuelve en una semana y que hasta la fecha tan sólo ha tenido vencedores europeos o sudamericanos, lo que obliga a cuestionarnos si no era mejor la Copa Intercontinental, un trofeo que gozaba de algo más de prestigio por lo menos histórico.

Europa y Sudamérica monopolizan las finales

De las once finales del Mundialito disputadas, tan sólo en dos ha habido un participante que no fuera europeo o sudamericano. La primera ocasión fue en 2010, donde el Inter de Milan tuvo que vérselas con el T.P. Mazembe de El Congo con resultado de 3-0 para los italianos, y la segunda vez fue en 2013, cuando el Bayern de Múnich se midió ante el Raja Club Athletic de Casablanca, que terminó con un 2-0 para los bávaros.

Esto nos hace pensar que de las once ediciones, en al menos ocho -descontando las dos con equipos africanos y la primera que fue un experimento que terminó enfrentando a Corinthians y Vasco da Gama en la final- el torneo se habría decidido igual que si se hubiese celebrado bajo el formato de la extinta Copa Intercontinental.

Para encontrar equipos de otros continentes en mayor número de este torneo tenemos que ampliar el espectro hasta las semifinales, donde en todas las ediciones han habido clubes europeos y sudamericanos, pero también destaca la presencia de equipos asiáticos o de centroamérica (Concacaf), pero es casi inevitable que lleguen a estas alturas del torneo por los cruces que se dan en el mismo y, de todas formas, se aprecia la desigualdad que existe en el desarrollo del fútbol entre los dos principales continentes peloteros y el resto.

Esta diferencia entre los equipos de estos continentes nos hace pensar si de verdad un torneo de estas características puede considerarse Mundial o sería más conveniente regresar al formato de la Copa Intercontinental entre el vencedor de Champions League y Copa Libertadores, un torneo que en sus últimas ediciones se disputaba a partido único en el que todo podía ocurrir, lo que obligaba a los clubes a preparárselo mejor y, por lo tanto, el éxito de levantar la Copa sabía mejor.

EL DEBATE: ¿CREES QUE SE DEBERÍA MANTENER EL FORMATO DEL MUNDIALITO O HABRÍA QUE REGRESAR A LA COPA INTERCONTINENTAL?