El entrenador ideal
Este artículo que Fernando publicó en su blog me hizo recordar lo mucho que me gusta el libro "Fútbol: dinámica de lo impensado", obra cúlmine del periodista argentino Dante Panzeri. Considerado todo un revolucionario para la cobertura deportiva de aquella época (Imaginen que este año se cumplen 30 años de su fallecimiento), siempre su pluma irreverente era capaz de crispar a propios y extraños en pos de sus ideas futbolísticas totalmente a contramano de lo que pugnaban los medios de aquel entonces. Mucho más allá de si estoy o no de acuerdo con las cuestiones que plantea Panzeri a lo largo de su libro (que son abundantes, por cierto), valoro un aspecto que, a mi entender, es crucial: motiva a una reflexión total de lo que es el fútbol y el cómo lo vemos. Y también a lo proclives que somos a "comprar" cualquier timo que nos quieren vender como la octava maravilla del mundo. A veces ni me quiero imaginar lo que pensaría Panzeri de esto que muchos gustan llamar "fútbol moderno"...
Sin más preámbulos, aquí cito textualmente una parte de su libro, en la que pone a consideración del respetable lo que él piensa que es un entrenador de fútbol ideal:
"El director técnico ideal es para mí aquel que:
-
Sepa transmitir al jugador la certeza de que sabe de fútbol por lo menos lo mismo que le jugador.
-
Sepa corregir en el jugador juvenil -después de los 18 años ya nadie puede hacerlo- los defectos acumuilados en las divisiones dle fútbol irresponsable, esto es, en el ciclo muy necesario del potrero, donde el futuro buen jugador hace falta que sea un individualista. Es obra de ese director técnico hacerle ver el momento en que las virtudes de las divisiones inferiores son defectos en el fútbol superior, para que deje de usarlas, no para que las cambie.
-
Administre exclusivamente la compra y venta de los jugadores y vaya formando los equipos por saber muy a fondo el momento que atraviesa cada jugador. Todo jugador tiene decaimientos en el curso de una temporada. Es misión del director técnico localizar ese momento y no eliminarlo del equipo, sino destinarlo a una función donde no se note su disminución.
-
Designe siempre un director técnico dentro del equipo de los jugadores que entran en la cancha (el "capitán" de antes), y nunca dé órdenes sino opiniones de igual a igual con ese jugador de mayor ascendiente y en abierto intercambio con todos los compañeros."
¿Están terriblemente anticuados los conceptos de Panzeri hacia el fútbol que se practica en la actualidad? Puede ser. Este hombre ningunea de manera absoluta el trabajo táctico y algunas maneras en las que se desenvuelve el fútbol actual. Pero no tengo ninguna duda de que todos los más grandes entrenadores que hayan existido en la historia del fútbol han cumplido con gran parte de esos "requisitos" que Dante Panzeri propuso en su libro, fechado en 1967.
Ahora, recojan el testigo ustedes y expresen cuales serían los requisitos que debe tener el entrenador ideal de un equipo de fútbol.
últimos comentarios
wau que bien piensa Abel
[Ema] 12/01/2011 11:58
wau que bien piensa Abel tiene toda la razon ,,ojasos´´
La edición original!
[Juan] 30/05/2008 23:29
La edición original! Buenísimo, Migue, lo bien que haces. A mi me regalaron una reedición, que se hizo hace relativamente poco. Nunca pude conseguir el otro libro, que sé que es mucho más difícil porque no está reeditado: "Burguesía y gangsterismo en el deporte".
Estoy a punto de comprar el
[Migue] 30/05/2008 23:24
Estoy a punto de comprar el ejemplar original de la década del 60 de "Fútbol: Dinámica de lo impensado"
Aqui un adelanto! Si Panzeri viera en lo que se ha convertido esto, se caería de culo a la tumba!
Saludos
Yo no veo esos principios
[DoKiÈh] 30/05/2008 18:53
Yo no veo esos principios nada anticuados, todo lo contrario. De hecho, el punto número 3 me parece fundamental, pero casi ningún entrenador es capaz de llevarlo a cabo. Un ejemplo: Juande y Maresca el año pasado. Juande fue muy inteligente en el caso del italiano. Cuando este estaba en muy baja forma, y Renato estaba atravesando uno de sus mejores momentos (a principios de la temporada pasada), se nota claramente que habló con Enzo, y le hizo saber esperar que llegaría su momento. Pero no era aquel, había que esperar, Renato estaba muy bien, cuajando grandes partidos, y Maresca no aportaba nada al equipo cuando saltaba al césped. Llegó el momento, Renato se lesionó y Maresca salió de titular varios partidos, allá por el mes de febrero. El italiano se salió, se echó el equipo a las espaldas y volvió a ser el de la temporada de la primera UEFA del Sevilla. En ningún momento, Juande le quiso apartar o buscar otro equipo, porque sabía que lo necesitaría tarde o temprano. Supo "jugar" muy bien con la psicología del jugador y mantenerle implicado.
Para mí es el claro ejemplo que corrobora la veracidad del punto número 3.
Saludos Juan.
www.ligafutbol.com
No tenga la más mínima duda,
[Abel] 30/05/2008 15:07
No tenga la más mínima duda, Juan, el dinero tiene mucha culpa.
Realmente yo no creo que haya bajado la calidad estética, sino la futbolística. Es decir, que no creo que se opte el resultadismo despreciando la plasticidad. Cada equipo tiene us propio estilo histórico.
El problema es que el dinero es peligroso, la gente quiere la máxima seguridad, y esa gente no suele saber demasiado sobre este deporte. De ahí que todo vaya con muchas más prisas. Un buen futbolista, así como un buen equipo, necesita mucho tiempo (un mínimo de 3 años) para alcanzar su verdadero tope. Pero 3 años reales, tranquilos, sin excesiva presión. Hoy día los proyectos se reducen prácticamente a 1 temporada, y eso es imposible. Es imposible que en una temporada surja un equipo verdaderamente fuerte e importante. Bueno, no imposible, porque algunos se filtran. Pero mucho menos probable.
Lo peor es que este efecto se sufre en todas las "categorías". Desde el grande que tiene que conseguir el título YA, al mediano que debe entrar en Europa YA, o el chico que tiene que asentarse en Primera YA. Y claro, YA no puede suceder todo.
Abel, acabas de tocar un tema
[Juan] 30/05/2008 0:50
Abel, acabas de tocar un tema más que interesante en el mundo del fútbol y sobre el que me interesaría pormenorizar en algún momento pero en el que todavía no encuentro el sustento o los argumentos necesarios (porque deben ser infinitos) como para hacerlo: qué es lo que ha desencadenado cierto declive en la calidad futbolística del juego? Una de mis teorías (pero dudo que sea la única, sino accesoria) es que hay MUCHISIMO más dinero involucrado. Y esto, por ende, crea intereses que han hecho que se busque mucho más el resultado que el camino estético... En fin, creo que esto da para largo.
Os agradezco de verdad por el debate que habeis (hemos) creado. Creo que de aqui se pueden sacar puntos de vista más que interesantes y enriquecedores. Que de eso se trata, al fin y al cabo, no?
Abrazos para todos!
Que debate tan interesante
[Luisi] 30/05/2008 0:38
Que debate tan interesante habéis creado los tres! Lo he seguido entusiasmado, esto es, según el Dicconario de la Real Academia Española: con ardiente y fervorosa admiración. ;-)
Mi humilde aportación... decir que leyendo el punto número 4 de Panzeri me ha recordado a Del Bosque y Rijkaard, que parecían padres protectores más que jefes de hierro o generales, parecían opinar y aconsejar, más que ordenar y dirigir, parecían encontrarse en un grupo de iguales. Y los jugadores en el caso del primero, siempre le respetaron... en el segundo, al principio sí, ya sabemos como acabó todo.
Un abrazo!
Fastoolph, tampoco echemos
[Abel] 30/05/2008 0:13
Fastoolph, tampoco echemos toda la culpa a los medios de comunicación, kiyo. Eres un hombre de fútbol. Desde que las sociedades deportivas están a la orden del día, el fútbol HA CAMBIADO. De hecho, recuerda cómo encontrábamos explicación a la hipotética pérdida de calidad en el juego en esta circunstancia (pues desencadenaban prisas, que a su vez no daban la necesaria tranquilidad a proyectos sóliidos, blablabla). Incluso concluimos que se relacionaba de manera indirecta con hechos más aislados y concretos, como la reestrucción en la cantera del Ajax, con el cambio del 3-4-3 al 4-3-3. El fútbol se ha acelerado en todos los sentidos.
Sobre lo demás, o de verdad intuyo demagogia no buscada, o creo que no le das a mis palabras la flexibilidad necesaria. Por supuesto que los análisis prepartidos y postpartido tienen peso, tío. Que hay gente que se prepara para eso, y vive de eso. Eso es táctica, o llámalo x. Tío, el fútbol no es el juego de la OCA o el parchis, desde luego que puedes extraer conclusiones y explicarte cosas revisando encuentros. Es que no hay otra forma de mejorar. Pero bueno, me parece un gilidebate el que estamos teniendo ^^
Buenas noches a todos.
El fútbol no ha cambiado
[Fastoolph] 29/05/2008 22:59
El fútbol no ha cambiado tanto, es básicamente el mismo que fue siempre. Creamos en torno a él cantidad de debates artificiales porque queremos formar parte de él, pero la realidad es que el deporte que se gesta en la cocina del fútbol, lo que hay sobre el pasto, es muy diferente del que hablan todos los que observan desde fuera pero quieren ser participantes.
El Fútbol, el de verdad, es muy difernete del que se habla en los medios, en la calle, en los bares. Lo que si es de verdad es el sentimiento que nos une a todos en torno a él, pero cuando empezamos a intentar argumentar aspectos con unos conocimientos que no tenemos lo abaratamos demasiado.
Hoy en dia vivimos en la sociedad de la información. Demasiados argumentos que utilizar para dar cobertura en los numerosos medios que cuestan y buscan dinero, y el debate se prostituye. Porque es imposible llenar el dia de debates de calidad, porque ni hay material para tanto, ni gente con nivel para alimentarlo.
Eso si, la pelota seguirá siendo redonda, y eso no lo va a cambiar nadie.
No es demagogia Abel, es la purta realidad. Claro que la táctica es importante, y el entrenador, y el linier. Pero una cosa es formar parte del JUEGO y otra cosa es ser protagonista del mismo. La táctica no estará nunca por encima del jugador o del balón, nunca, y el entrenador tampoco. El futbol es de los futbolistas, no hay más. Y el que niega esto no conoce el juego. El de verdad, el que te mancha de barro o te cubre de nieve.
Fijate que he escrito JUEGO con mayúsculas, y es que no se debe olvidar lo que es esto, un juego con todas sus consideraciones.
Y el juego es mucho más que ciencia, un juego no se demuestra, se disfruta, se JUEGA. Demostrarlo es nada. Porque no hay nada que demostrar. El esfuerzo en demostrar un juego te aleja del mismo juego.
Fasty, nada que decir de tu
[Juan] 29/05/2008 22:18
Fasty, nada que decir de tu comentario. Es imponente y sintetiza a la perfección, de una manera que a mi me costaría elaborar, mucho de lo que lo yo pienso que es el fútbol. Además, me das lugar a una reflexión que siempre tengo en mente: ¿es que el fútbol ha cambiado tanto o es que los medios de comunicación y todo el circo mediático -en donde todos los blogs estamos incluidos, nos guste o no- en torno al deporte nos quieren hacer creer esto? Volvemos al principio: el fútbol es, fue y será el arte de lo imprevisto. Creo que te hubieses llevado de maravillas en varios aspectos con Panzeri. Nuevamente, os recomiendo la lectura, porque gran parte del libro trata sobre todo esto que aquí estamos hablando.
Pienso que estamos cayendo en
[Abel] 29/05/2008 22:17
Pienso que estamos cayendo en la demagogia. Por supuesto que el fútbol no será jamás científico al 100%, es un deporte en el que el talento individual y el azar tiene un peso definitivo. Eso está claro. Por eso es divertido, eh?
No obstante, tan cierto como eso es que el fútbol tiene explicación en un altísimo porcentaje. Tú revisas una cinta de vídeo y extraes "fácilmente" las razones que justifican por qué pasaron x cosas a lo largo del partido. Es así, y es maravilloso.
Tú mismo bien comentas cómo el fútbol no para de evolucionar, que si hace 10 años el debate giraba en torno a cómo utilizar los espacios, en la actualidad debatimos sobre cómo podemos hacerlos aparecer.
El fútbol es complejísimo. Y la táctica tiene mucho peso en él. Me parece innegociable. El talento desorgnanizado es inútil. Esto no es tan sencillo como "poner a los buenos".
Obvio que el talento es decisivo y desequilibra. Amén de ser inexplicable y, por lo tanto, imprevisible. Pero la pizarra pesa bastante mucho. Muchísimo. Reducir su relevancia me parece un intento algo equivocado de aupar más la magia de este maravilloso deporte. No es todo tan "salvaje". Y para mí, eso lo hace aún más entretenido. Si no existiera ese orden, a mí me costaría emocionarme ante un dribling Robinho de los que no está en el guión, o ponerme en máxima tensión ante la tesitura de que Messi rompa las líneas del rival.
Es mi opinión, claro.
El fútbol es de los
[Fastoolph] 29/05/2008 20:47
El fútbol es de los futbolistas. Lo ha sido, lo es, y lo será siempre.
Desde el momento en que a este deporte se juega con una pelota, que como tal es redonda, y por lo tanto todo lo que sale de ella es imprevisible e incontrolable, nunca será controlado ni por la ciencia ni por la técnica. El fútbol está dominado por la imprevisibilidad, y ante eso nadie va a poder hacer nada nunca.
Todos estos argumentos vienen siempre de fuera del propio fútbol. La falta de conocimiento y argumentos para hablar de este deporte, y la necesidad de tener que hablar de él para llenar y llenar la cantidad de medios que hoy rodean al mismo, llevan a sus emisores a "abaratar" el discuro, a intentar reducirlo todo a un artificial debate científico donde se pretende que los números y las matemáticas cobren importancia. Porque es muy fácil argumentar que 2+2 son 4 pero es mucho más complicado entrar en consideraciones al respecto de definir el talento de Maradona.
No es cierto que el fútbol se esté convirtiendo en algo científico ni dominado por la técnica. Y no es cierto que el entrenador cobre una importancia inusitada y absoluta. Tiene su importancia, pero la justa.
El fútbol es de los futbolistas siempre. El resto es un intento de controlar el debate intelectual por medio de razonamientos empíricos que rescaten al interlocutor incapacitado para hablar de la esencia de esto, fútbol.
No se puede definir el fútbol con números. Es imposible. Y a partir de ahí, todos los argumentos que intentan tirar de ellos como base argumental quedarán insuficientes.
Empujar al entrenador a un papel de protagonista absoluto es un intento del "espectador" por estar más cerca del propio fútbol. Porque es más fácil pensar en qué equipo pondrías tú que en ser el futbolista que gana el partido.
Los futbolistas son unos privilegiados y unos elegidos, pero entrenadores todos creemos ser uno, asi que démosle un papel preponderante, porque "yo quiero ser parte de esto tan grandioso".
Abel, puedes estar seguro que
[Juan] 29/05/2008 20:03
Abel, puedes estar seguro que a mi debes incluirme entre los que me fastidia que el fútbol tome una dirección "científica" si así se quiere, aunque, creo yo hay demasiada materia opinable en este terreno como para que cobre dicha relevancia, demasiado lugar para la subjetividad, cosa que me parece fantástica (soy un defensor a ultranza de las subjetividades). Mi postura de entender el fútbol, además de fútbol como deporte/juego, es como un fenómeno de masas, un movilizador social como pocas veces se ha visto en la historia de la tierra, tan sólo al nivel del rock y otros hitos de cultura popular. Justamente esto último: el fútbol es cultura popular, ni más ni menos. Pero es probable que dicha concepción venga del lado de mi formación más vinculada al periodismo y las asignaturas sociales. Eso si, no te quepa la menor duda de que el fútbol va evolucionando hacia lo que tu planteas. Pero nunca va a perder su "otro" costado. Si no, no tendríamos ya más fútbol y tendríamos una cosa aburrida similar a las matemáticas o a la física (con mis disculpas al caso a los que se dedican a dichas áreas).
@ Juan La figura del
[Abel] 29/05/2008 19:47
@ Juan
La figura del entrenador me parece absolutamente desequilibrante. No así seguramente en la época de Panzeri, donde los asuntos se reducían más a las dinámicas de grupo que a otra cosa. Hoy el fútbol, aunque fasdie a algunos (que no digo que sea tu caso), deriva cada día más a ser un deporte-ciencia. La tecnología y metodología son herramientas que marcan la diferencia. Y el entrenador es el encargado de sacarle partido. De entender estos avances, trabajar sobre ellos e inculcarlos al jugador. Porque claro, un jugador no ha ido a la universidad, y el técnico debe enseñarle la asignatura fútbol en todo su esplendor (complejísimo)
La táctica no es Cristiano Ronaldo, pero es el jugador número 12 del equipo, y por supuesto que supera en trascendencia a un gran número de futbolistas. Me parece un elemento completamente diferencial. En Rafael Benítez y el éxito de su Liverpool a doble partido tenemos una muestra magnífica.
Por cierto, he participado el primero porque he tenido la suerte de llegar antes que los demás ^^. Normalmente me tardo o me pego varios días sin aparecer por ningún blog (ni siquiera en Ecos) porque no disfruto de internet diario. Apenas paro en casa y fuera no tengo conexión por norma general. De ahí que la producción de mi blog, a pesar de ser 3, sea menor que el ritmo de la mayoría. Los otros 2 están peor que yo aún de tiempo.
Fasty, un placer tenerte por
[Juan] 29/05/2008 19:18
Fasty, un placer tenerte por estos lares.
Coincido totalmente con lo que has expuesto. Es tremendo como los futbolistas actuales se han desligado de muchas responsabilidades dentro del campo de juego. Y creo que esto, en gran parte, es debido a la aceptación generalizada de que el entrenador es la causa y la solución de todos los problemas en el mundo del fútbol. Error gravísimo, a mi entender. Por eso mismo también es tan importante el último punto: es fundamental que haya una especie de "orientador" dentro del campo de juego, un líder que lleve la brújula y le demuestre a los demás jugadores que también se pueden tener esas responsabilidades. Dar el ejemplo, en cierto modo. El ejemplo más claro que se me ocurre en el fútbol actual (perdón que eche siempre mano a ejemplos sudamericanos, pero no se me aparece uno más claro que este) es el de Verón en Estudiantes de La Plata. Aunque, debo decirlo, me daba un poco de vergüenza verlo como miraba el banquillo con fastidio el pasado domingo y contradecía las decisiones de su entrenador.
El entrenador nunca puede ser
[Fastoolph] 29/05/2008 19:00
El entrenador nunca puede ser más importante que el jugador, y por consiguiente, jamás la táctica puede estar por encima del futbolista, jamás.
Comentando el punto 1, hay que decir, que la normalidad es que el futbolista sepa mucho menos de fútbol que el entrenador. De hecho, un porcentaje amplísimo de futbolistas no saben de fútbol, pero amplísimo, a algunos ni les gusta.
Una de las características principales del futbolista de hoy es que no quiere tomar decisiones, porque no tiene argumentos para tirar de ellos, y espera siempre de su banquillo que le ofrezcan posibilidades para resolver los posibles problemas que se puede encontrar. Situación además comoda para el jugador, porque siempre pretende alejarse de tomar responsabilidades que él considera (error) que no le competen.
El jugador se queja de ello, pero en el fondo quiere que lo lleven con correa, esto es una realidad absoluta del fútbol de hoy en dia.
El entrenador no es que deba saber más que el futbolista, que insisto no es complicado, el entrenador lo que debe hacer es encontrar la forma de resultar convincente para sus jugadores, porque de lo contrario tendrá absolutamente imposible que su equipo alcance los objetivos que el pretende.
Una cosa es querer demostrar saber más que los jugadores y otra muy distinta es demostrar capacidad docente, que es lo que la realidad impone.
Yo añadiría: 1. que tenga el
[La Quinta del Buitre] 29/05/2008 18:13
Yo añadiría: 1. que tenga el control absoluto del vestuario.
2. Que mantenga el hambre del plantel cuando éste haya cosechado éxitos.
3. Que sepa manejar el entorno y alejar al jugador del mismo.
Un abrazo.
Abel, obviamente que no estoy
[Juan] 29/05/2008 17:32
Abel, obviamente que no estoy de acuerdo. Es evidente eso que tu planteas (y tantos casos más), aunque si, a determinada edad (que no es a los 18) ya creo que hay cosas que son irreductibles. De todos modos, vuelvo a repetir: contextualizar. Estamos hablando de fútbol sudamericano y año 1967. Y un detalle no menor: Panzeri ODIABA el fútbol europeo. Consideraba que era el sitio donde peor se jugaba al fútbol. Evidentemente, nunca se pondrán de acuerdo y sois de dos paradigmas totalmente diferente. No obstante, te recomendaría -si lo puedes conseguir- que lo leas, porque te darán ganas de montar una tabla ouija y discutir con este señor que está en el más allá. Yo no subestimo a la táctica en lo más mínimo, pero realmente consideras que es un arma más importante que cualquier jugador? Yo sigo creyendo que cualquier táctica, sin los ejecutores correctos, no sirve de mucho. Y que la táctica se arma en base a la materia prima que se dispone... entonces? Por cierto, Abel. Estaba SEGURO que ibas a ser uno de los primeros en participar en este tema ;)
Devo, totalmente de acuerdo. Para mi la importancia de la figura del entrenador, en buena parte se la han creado ellos mismos. No estoy queriendo decir que no sea fundamental, eh. Ya lo verás como se nota entre un entrenador mediocre y uno que sabe lo que quiere realmente de su equipo. Pero hay gente que quiere vender humo y atribuirse responsabilidades excesivas que no lo son. Tengo pensado escribir algo al respecto algún día, así que lo dejo para ese momento. Mientras tanto, el principio del fútbol siguen siendo los jugadores, por suerte. Y piensa que al decir un 30 por ciento estamos diciendo que un entrenador vale por más de 3 jugadores, lo cual no es poca cosa.
panzeri es el maestro del
[DEVO] 29/05/2008 16:21
panzeri es el maestro del peridosmo, un ejemplo a seguir. sin duda que yo estudiando peridismo deportivo me fijo en el, es un grande
en cuanto a lo del tecnico, creo q no tiene tanto importancia como los jugadores en la cancha. le doi un 30% de importancia
saludos nos leemos
devo
"Sepa corregir en el jugador
[Abel] 29/05/2008 11:35
"Sepa corregir en el jugador juvenil -después de los 18 años ya nadie puede hacerlo- los defectos acumuilados en las divisiones dle fútbol irresponsable, esto es, en el ciclo muy necesario del potrero, donde el futuro buen jugador hace falta que sea un individualista. Es obra de ese director técnico hacerle ver el momento en que las virtudes de las divisiones inferiores son defectos en el fútbol superior, para que deje de usarlas, no para que las cambie"
Juan, a mí esto me parece terrible. Y la verdad, una auténtica barbaridad. Hemos visto como un jugador llamado Cristiano Ronaldo ha pasado en 2 años de no saber elegir bien en una triste jugada a dominar el partido a su antojo. Robinho llega a España con 21 años con una lectura del juego horrenda. Messi tiene 20 años y es patético en este sentido, ¿me está diciendo este señor que Messi no puede mejorar?
La verdad... no puedo estar más en desacuerdo.
Y con respecto a tu apunte posterior. La táctica hoy día es un arma más poderosa que cualquier jugador. De hecho, el jugador se alimenta de ella, pues necesita un mínimo de orden para que exista la posibilida de desordenar.
Lo dicho compi, no puedo dar por válidos los mandamientos de Panzeri. Aunque es cierto que a niveles de dinámicas de grupo y demás, los otros tres son ideas válidas.
deja tu comentario